couverture de Thibaut Giraud (alias Monsieur Phi)

Dans Link’s awakening1, une fois trouvée la carte du donjon exploré, tout semble enfin clair. J’ai eu la même sensation avec « Curiosités philosophiques » : j’ai trouvé une carte du donjon Philosophie ! Chaque chapitre se termine par une liste d’ouvrages, incitation ou plutôt invitation à la lecture, fil d’Ariane du labyrinthe que peut parfois sembler être la philosophie pour le néophyte (que je suis).

J’ai eu la chance d’avoir un professeur de philosophie2 qui insistait fortement sur les fondements scientifiques de la discipline, ses cours m’avaient vraiment intéressé. Ici, ce point m’a semblé plus limpide encore (surtout avec les explications sur la distinction entre philosophie continentale et philosophie analytique). Si seulement j’avais eu « Curiosités philosophiques » en guise d’introduction au cours de terminale, j’aurais probablement plus apprécié mes cours encore, j’aurai peut-être même compris l’intérêt de la lecture d’auteurs comme Bertrand Russell3 ou Peter Singer4 avant mes 25-30 ans, ce qui m’aurait fait gagner un temps fou.

Les philosophes s’appuient sur les idées de leurs prédécesseurs, de la même façon, la narration allant de Platon à Russell de façon chronologie, les chapitres s’appuient sur les concepts abordés dans les chapitres précédents. Ici les thèmes ne sont pas seulement évoqués superficiellement (comme je l’avais regretté par exemple dans « Des philosophes et des héros »5), on plonge vraiment dans les extraits de textes, les explications y sont bien développées mais restent abordables, l’équilibre me semble parfaitement adéquat. La lecture est tout de même un peu exigeante si les digressions vous empêchent de suivre un propos, les notes de bas de pages étant tellement nombreuses et follement étoffées qu’on peut parfois se demander si l’auteur ne s’est pas laissé emporté par une déraisonnable lubie ou un étrange « cap pas cap ».

Le chapitre consacré à John Stuart Mill m’a particulièrement impacté. J’ai eu il y a quelques temps, des discussions à propos du bonheur avec des collègues. Ils soutenaient qu’un imbécile est plus heureux qu’un érudit car il s’encombre moins de questions anxiogènes6. J’estimais la question plus complexe et indiquais mon désaccord, mes arguments étaient exactement ceux exposés dans le chapitre, ma capacité à les expliciter de façon intelligible l’était beaucoup moins. Après réflexion, je suis content de cette chronologie car cela m’a permis de réfléchir à la question avec mes propres connaissances, tenté de les formuler et me rendre compte de mes lacunes, cela a certainement rendu la lecture plus percutante. Dans une chronologie inverse, la lecture m’aurait semblé d’une évidente banalité et lors de ma discussion, aurais-je argumenté avec mes propres pensées où aurais-je simplement recraché celles de Mill ?

Ce livre est à la philosophie ce que le guide du castor junior est pour les neveux de Donald, une fois lu, on a envie de replonger encore et encore, au hasard des chapitres, tant il semble apporter une vulgarisation intéressante à propos de tout (pour le « guide »), la philosophie (pour « curiosités »).

Notes

  1. Jeu Gameboy que j’ai aimé faire et refaire, adolescent ↩

  2. Au lycée ↩

  3. Philosophe que j’adore lire, que j’ai découvert grâce à une interview sous-titrée et partagée par Christophe Michel sur sa chaîne Hygiène mentale simultanément au conseil de lecture d’un collègue (Logicomix, que je vous conseille à mon tour) ↩

  4. Philosophe dont je n’ai rien lu pour l’instant mais dont plusieurs ouvrages sont dans ma liste de livres à lire depuis quelques temps déjà ↩

  5. de Thibaut de Saint Maurice ↩

  6. d’ailleurs ne dit-on pas « un imbécile heureux » ↩